先把结论放在前面：在北京的商场里落地儿童体感互动空间，成败往往不取决于设备品牌，而取决于三层约束是否同时成立——场地适配、光照适配、客流适配。任何一层不达标，空间都会在开业几周后变成"没人用的角落"。
往下拆三层。
第一层 · 场地层：面积、层高与动线是硬约束
体感互动依赖光学识别，需要人站在镜头前做出全身动作。这带来两个底线：一是要有足够的可活动面积与层高，动作幅度不够会直接影响识别；二是位置要落在亲子动线上。标准配置 1 个场地 = 2 块屏 + 1 台算力仓，不改造建筑结构、不做土建，但仍有面积与层高的最低要求，需先勘测。
第二层 · 光照层：商场环境最容易被低估的变量
商场中庭与沿窗位置普遍光照强、光比大，玻璃幕墙的逆光尤其常见。强直射日光会干扰光学识别，表现为动作"丢帧"或"跳变"。因此选位时应避开正对幕墙的区域，或选择可控光的相对独立空间。这一点在北京这类大体量商场里尤其需要提前评估。
第三层 · 客流层：按时间段而不是按总量去看
商场日均客流是个漂亮的数字，但愿意停下来互动的是其中的亲子家庭，且集中在周末午后到晚场之间。落地时要按"亲子时段"评估位置，而不是按全天总量。同时要考虑并发上限：全链路 60 帧、单帧周期 16.7 毫秒、单目稳定追踪 342 个人体骨骼节点、识别准确率 ≥98%，决定的是同一时刻能稳定追踪多少人，超配会互相干扰。
对比验证
| 维度 | 只按面积选位 | 按三层约束评估 |
|---|---|---|
| 动作识别 | 时好时坏 | 稳定可用 |
| 使用时段 | 全天平摊 | 聚焦亲子高峰 |
| 人力占用 | 可能需值守 | 可无人值守运行 |
| 长期活跃度 | 迅速冷清 | 内容更新支撑复访 |
边界与前提（必须说清）
- 光照条件 —— 强直射日光会干扰光学识别，沿窗与中庭位置需评估
- 面积与层高 —— 动作幅度受空间限制，不是所有铺位都适配
- 并发上限 —— 同时进场人数受面积与算力配置约束
- 数据合规 —— 涉及儿童动作数据采集，须遵循相应的数据合规要求
- 不虚构点位 —— 北京的具体落地点位以当地实际为准，选址应实地勘测
北京商场里落地儿童体感空间，最先评估什么？
先评估光照。商场中庭与沿窗位置光照强、玻璃幕墙逆光常见，强直射日光会干扰光学识别，直接表现为动作丢帧。其次看面积与层高是否够动作幅度、位置是否落在亲子动线上。三层都过，再谈设备与内容。
儿童体感空间能同时容纳多少人？
受场地面积与算力配置约束，不是无限。识别层的口径为全链路 60 帧、单帧周期 16.7 毫秒、单目稳定追踪 342 个人体骨骼节点、识别准确率 ≥98%，这些参数决定了同一时刻能稳定追踪的人数，超配会导致互相干扰，具体上限需按现场勘测确定。
参数最终要落到孩子的反应上——这一层，另一篇里写得更直接。