影院等场时段的价值不在多摆一台设备，而在把一段原本被浪费的停留时间，转成一段有内容、有记录、可复用的时间。判断一个点位值不值得做，看三项：停留时长够不够形成完整体验、场地是否具备最小改造条件、内容能不能跨门店复用。三项里任一项不成立，设备配置得再好也跑不出稳定结果。
规模侧可对照的一组口径：已签约点位 4000 余个，覆盖影院与儿童乐园两大业态，合约有效期 3 年，已落地实施近千家。规模的意义不在数字本身，而在于它证明单点位模型能跨门店复制。
一、停留时长：决定内容长度，不决定设备数量
等场时段的长度是有结构的。开场前十五分钟是高峰，前五分钟人流最集中，可经营窗口大致落在十五到二十五分钟之间。这意味着内容必须能被切成八到十二分钟的单次体验，并且允许中途进出。
核对口径很直接：取一周的场次间隔与人流曲线。间隔短于十二分钟的影厅，体验容易被切碎，适合短任务型内容；间隔在二十分钟以上的，可以放完整的课程段落。判断依据是人流曲线，不是厅数。
二、场地条件：最小改造，不碰土建
一体化立式设备是当前较优的形态——摄像头与屏同体，现场条件达标时安装以小时计，不改动影院土建与消防结构。这是规模化铺设的物理前提，也把单点位的改造成本压到了可预期范围。
现场只需确认三条：机位高度与视场角能覆盖活动区、光照稳定不逆光、屏与活动区之间无遮挡。三条都过，再谈后续排期。
三、内容可复用性：一套内容能覆盖几个门店
同一套内容在不同门店的表现差异，通常不来自设备，而来自节奏。跨店复用的前提是内容颗粒度足够细：单次任务三到五分钟、单节课二十到三十分钟，能按不同停留时长自由组合。
技术侧支撑这一点的，是判定环节的稳定性——全链路 60 帧、单帧周期 16.7 毫秒，孩子快速动作不丢关键帧，同一动作在不同光照与站位下判定一致。判定一致，内容才敢跨店复用；判定漂移，每个门店都要重新调内容，复用就成了一句空话。
判断项的用法
三项都是可以现场核对的事实，不需要预判，也不需要先看方案。建议按"先核停留时长、再核场地、最后核内容"的顺序推进，任一项不成立就先停，避免在错误点位上做加法。
等场时段短于十分钟的影院，还值得做吗？ 值得，但内容形态要换。十分钟以内不适合完整课程，适合单任务型体验，一次三到五分钟，靠任务结构留住人而不是靠课程长度。判断依据仍是人流曲线与场次间隔，不是场地面积。
投入应该按什么单位核算？ 按"单点位×单时段产出"核算，而不是按设备台数。核算时把安装工时、内容更新频率、现场人力占用三项单独列出，这四项共同决定单位时间的产出结构，任何一项被摊薄，整体就不成立。