结论先行：同一块屏，记在工程改造、运营投入、获客投入三个科目下，对应的是三套完全不同的验收标准，也对应三套完全不同的追问。记错科目不会让设备装不上，但会让它在第一年年底的预算评审里被优先划掉。
一、记成工程改造：验收「装没装好」
这是最常见的记法，也是最容易被放弃的记法。工程科目的验收节点止于通电、联网、画面正常，验收之后就没有人再对它负责。
问题出在时间尺度上。装修类投入的评价周期是一次性的，而一块屏的价值要在三个月的实际使用里才看得出来。装好之后没人用，报表上它已经变成沉没成本，第二年评审第一个被划掉的就是它。
如果只能记在工程科目，至少要往验收条件里补一条「连续 30 天日均使用人次」，把验收期往后延一个月。
二、记成运营投入：验收「每天有没有人用」
这个科目要求有一个明确的责任人——不是工程部，是运营或前厅。责任人的任务不是维护设备，而是让点位在峰值时段有人停留。
运营科目的验收口径应该拆成三组可核对的数：单点位日均使用人次、单次平均停留时长、同一会员或房卡的复访间隔。前两个看当期热度，第三个才看真实价值。
设备侧的交付标准同样要写死：动作响应按 60 帧、单帧周期 16.7 毫秒验收，现场实测不达标就是没装到位，这一条不能靠说明书画押。
三、记成获客投入：验收「有没有带来新客」
这是三个科目里最难记、也最有价值的一种。它要求酒店能回答一个问题：用了这块屏的客人，和不用这块屏的客人，是不是同一批人。
可行的做法是在入住登记时加一个来源项，或者在点位旁放一个可核销的体验凭证，把使用记录和订单打通。做不到打通，就不要记在这个科目下——用获客的名义立项、用工程的方式验收，是最容易两头落空的组合。
四、科目不同，合同结构也不同
工程科目对应一次性采购，条款重点是质保期限与响应时效；运营科目对应服务型合作，条款重点是内容更新节奏与数据归属；获客科目对应分阶段推进，条款重点是点位数量、试跑期与退出条件。
有一点是共通的：内容更新机制必须写进条款。按已签约 800 家四五星级酒店、已落地实施 40 家的推进经验看，把「需要专人看管」当成默认前提的方案，三个月内大多会退化成摆设。
五、一个可参照的量级
已落地酒店样本中，912 组家庭的入住率从 52.8% 提升到 85.7%。这组数字来自具体项目，不构成对任何单店的承诺，只用于判断量级——它说明的是亲子体验对入住决策有影响，不是说明每块屏都能带来这个幅度。
风险与前提
第一，峰值时段集中度不够的酒店，三个科目记哪个都不划算。商务型酒店周末与工作日落差过大，单点位利用率会被拉低。
第二，没有内容更新机制的合作，第二年就会失效。
第三，亲子体验不解决基础服务问题。房态、隔音、早餐没做好，加一块屏只是把差评往后延。
这笔预算建议记在哪个科目？ 建议记在运营投入，同时按获客科目的标准做数据打通。工程科目最省事，但也最快被砍。
一间酒店要几块屏才算跑通？ 先按一个点位跑满三个月，拿到复访数据再补第二个。一次性铺开，出问题时无法判断是点位选错，还是方案本身不成立。