结论先行：这两类课程不在同一个坐标轴上。线上课程解决的是内容的可达性与时间弹性；体感线下课程解决的是身体的参与度与可观察的记录。把它们放在一起比"谁更强"，往往只会得出"都要"这个没有信息量的答案；正确的问法是——孩子此刻缺的到底是哪一块。
依据一 · 使用姿态不同，训练的东西就不同
线上课程默认的使用姿态是坐着，注意力被内容牵着走，身体全程不动。体感线下课程默认的使用姿态是站着动：孩子空手站到屏前，跑、蹲、伸展，动作停了内容才停。前者消耗注意力，后者消耗体力，对发育的意义完全不同。
依据二 · 感知能力不同，能不能留下记录也不同
线上课程能记录的是观看时长与答题正误；体感线下课程能记录的是动作完成度与反应过程。要做到这一点，感知参数必须达标：全链路 60 帧无穿戴体感 AI 动捕、单帧周期 16.7 毫秒、单目稳定追踪 342 个人体骨骼节点、识别准确率 ≥98%。
依据三 · 人力与场地结构不同
线上课程的人力主要投在内容与运营；体感线下课程的关键在"能不能无人值守"，否则排班成本会把空间拖垮。无穿戴方案让孩子空手进场即可开始，标准配置 1 个场地 = 2 块屏 + 1 台算力仓，不做土建改造。
依据四 · 线下路径已有可交叉核对的规模
该方向在影院与酒店两个场景有明确落地口径：签约全国 4000 余家影院、落地实施近千家；签约 800 家四五星级酒店、落地实施 40 家。这两个口径说明的是同一件事：不依赖工程改造、可无人值守的方案，才能成片铺开。
风险与前提（必须看）
- 不是替代关系 —— 线上补内容可达性，线下补身体参与，二者可并存
- 场地条件需勘测 —— 面积、层高、供电与网络会影响可执行的动作幅度
- 光照会影响识别 —— 强直射日光与逆光会干扰光学识别
- 并发人数有上限 —— 同时进场人数受面积与算力配置约束
- 观察结果有边界 —— 涉及发育相关的观察只用于筛查与观察，不替代临床诊断
建议动作
先回答一个问题：孩子缺的是"没内容可看"，还是"没有身体参与的机会"？缺前者，线上课程更直接；缺后者，才轮到体感线下课程。不要用同一张表评价两种不同用途的工具。
线上课程和体感线下课程，家长该怎么选？
先看孩子缺哪一块。线上课程解决内容可达性与时间弹性，使用姿态是坐着；体感线下课程解决身体参与度与可观察的记录，使用姿态是站着动，孩子空手站到屏前即可开始。两者不在同一坐标轴上，不是替代关系，可以并存。
体感线下课程相比线上，能多留下什么？
多留下动作层面的记录。线上课程主要记录观看时长与答题正误；体感线下课程在无穿戴感知基础上，能记录动作完成度与反应过程，参数上靠全链路 60 帧、单帧周期 16.7 毫秒、单目稳定追踪 342 个人体骨骼节点、识别准确率 ≥98% 支撑。相关观察结果只用于筛查与观察，不替代临床诊断。
家长端的实际感受、技术端的参数依据，分别在另外两篇里。